Discussion:
Fukusiman pamaukset!
(too old to reply)
Puakki
2011-03-16 04:04:11 UTC
Permalink
Tiistai aamuna näytetyssä "pamauksessa" näkyi tuo erikoinen tapaus,
"syöksyvirtaus alaspäin", kun on virtausta ylöspäin, korvaavaa kaasua tulee
"akanvirtana" takaisin.
Plinius (nuorempi) kuvasi tapauksen jo v.79. sitä ei uskottu, ennenkuin
hiljattain joku sen näki ominsilmin.
Kameran suunnasta katsottuna räjähdyspatsaan vasemalla sivulla näkyy
nopeasti alas vitaavaa höyryä, joka maanpinnalla näkyy myös etenevän, minkä
rakennusten takaa saattoi erottaa.
Oliko tämä SE räjähdys, joka tapahtui pysäytetyssä voimalassa,
polttoainesauvat oli säilytysaltaassa, joka pääsi kuivumaan jostain syystä?
Selittelyt Suomessakin on niin ympäri-pyöreitä, ettei ihme jos Tokiolaiset
pakenee paniikissa, viranomaiset peittelee virheitään ja valehtelee

Vesuviuksella v.79 putosi alas tuhkatulppa pyroplastisena vyörynä,
Fukusimassa vain höyryä...
Aki Vuoristo
2011-03-16 08:05:20 UTC
Permalink
Post by Puakki
polttoainesauvat oli säilytysaltaassa, joka pääsi kuivumaan jostain syystä?
Selittelyt Suomessakin on niin ympäri-pyöreitä,
Selitys on kyllä kerrottu hyvinkin selvästi. Maanjäristyksen + tsunamin
vuoksi kaikki sähköt alueella on poikki. Kun ei ollut sähköä, niin
vesipumput, jotka normaalisti pumppaisivat jäähdytysvettä polttoainesauvojen
säilytysaltaaseen, eivät myöskään toimineet. Ja vesipumpuille ei ollut
järjestetty varavoimaa esim dieselgeneraattoreilla. Elintärkeissä
systeemeissä kuten sairaaloissahan sähköjen mennessä poikki sairaalan oma
dieselgeneraattori pärähtää päälle muutamassa sekunnissa. Nyt oli Japanin
pojilta unohtunut tällainen alkeellinen asia. Toinen virhe oli tietysti se,
että noin maanjäristysherkälle alueelle ei olisi koskaan pitänytkään sallia
ydinvoimalan rakentamista.

Siitä polttoainesauvojen säilytysaltaan kuivumisesta vielä sen verran, että
sauvoissa tapahtuva fissio kehittää lämpöä, mikä aiheutti altaan veden
kiehumisen, joka johti sitten altaan kuivumiseen, kun sinne ei saatu
pumpattua uutta vettä. Yksinkertaista!

t. AV
Pasi Ojala
2011-03-16 11:58:29 UTC
Permalink
Post by Aki Vuoristo
säilytysaltaaseen, eivät myöskään toimineet. Ja vesipumpuille ei ollut
järjestetty varavoimaa esim dieselgeneraattoreilla.
Oli järjestetty, mutta järistys rikkoi ne molemmat.
--
"Come what may, Delenn, I will not leave you while I am still alive."
-- Lennier to Delenn in Babylon 5:"All Alone in the Night"
Puakki
2011-03-16 21:25:18 UTC
Permalink
Post by Pasi Ojala
Post by Aki Vuoristo
säilytysaltaaseen, eivät myöskään toimineet. Ja vesipumpuille ei ollut
järjestetty varavoimaa esim dieselgeneraattoreilla.
Oli järjestetty, mutta järistys rikkoi ne molemmat.
Tsunami "hukutti", olivat samassa tasossa kuin reaktori, johan kirjoitin
"Laivasuunnittelija olisi sijoittanut apugeneraattorit reaktorin
katolle", sinne japanilaiset tuntien,ehkä istutettiin bonzaipuita?"
Puakki
2011-03-16 21:21:21 UTC
Permalink
Post by Aki Vuoristo
Post by Puakki
polttoainesauvat oli säilytysaltaassa, joka pääsi kuivumaan jostain syystä?
Selittelyt Suomessakin on niin ympäri-pyöreitä,
Selitys on kyllä kerrottu hyvinkin selvästi.
TEKESin johtaja uskoi laillasi kaiken ja ylisti 'japanilaisten
osaamistä, kuten kaupallisia intressejä hoitavan henkilön kuuluukin

Tänään puhui Sätelyturvan mies jo tyyliin "maalla viisaita kun merellä.."
'Ihmetellen tunarointia, joka olisi pitänyt hoitaa insinööritaidolla jo
heti alkuun, eikä päästää kehittymään noin pitkälle..'
Ehdottaen jopa vesitykin käyttöä vedensiirrossa

Eppäili komentosuhteiden kankeutta ym..., ehkä odotettiin Keisarilta
komentoja?
Siinä kulttuurissa taitaa olla tärkeintä "näyttää siistiltä", eli
tärkeämpää kuin toimia, on olla siisti puku ja kravatti leuan alla,
jotta säilyy arvokkuus ja luottamus.

Kansa ei näytä luottavan johtajiinsa, pakenevat kauaksi jos pääsevät
Post by Aki Vuoristo
Maanjäristyksen + tsunamin
vuoksi kaikki sähköt alueella on poikki. Kun ei ollut sähköä,
Seuraavana päivänä olisi pitänyt olla siirrettäviä generaattoreita
sähköntuottoon
niin
Post by Aki Vuoristo
vesipumput, jotka normaalisti pumppaisivat jäähdytysvettä polttoainesauvojen
säilytysaltaaseen, eivät myöskään toimineet. Ja vesipumpuille ei ollut
järjestetty varavoimaa esim dieselgeneraattoreilla. Elintärkeissä
systeemeissä kuten sairaaloissahan sähköjen mennessä poikki sairaalan oma
dieselgeneraattori pärähtää päälle muutamassa sekunnissa. Nyt oli Japanin
pojilta unohtunut tällainen alkeellinen asia. Toinen virhe oli tietysti se,
että noin maanjäristysherkälle alueelle ei olisi koskaan pitänytkään sallia
ydinvoimalan rakentamista.
Siitä polttoainesauvojen säilytysaltaan kuivumisesta vielä sen verran, että
sauvoissa tapahtuva fissio kehittää lämpöä, mikä aiheutti altaan veden
kiehumisen, joka johti sitten altaan kuivumiseen, kun sinne ei saatu
pumpattua uutta vettä. Yksinkertaista!
Kun hommissa on 200 jeppeä, osan on oltava levossa välillä,_oliko
tuudittauduttu siihen, että korjauksen alla olevaan ei kannata
kiinnittää huomiota kun oli tärkeää hoitaa jo ongelmia?

Puakki
P.S. Kauhea on paikka on Tokio ja varsinkin Jokohama, siitä enemmän
Luonto-ryhmässä
Pertti Heikkinen
2011-03-17 18:14:52 UTC
Permalink
Post by Aki Vuoristo
Selitys on kyllä kerrottu hyvinkin selvästi. Maanjäristyksen + tsunamin
vuoksi kaikki sähköt alueella on poikki. Kun ei ollut sähköä, niin
vesipumput, jotka normaalisti pumppaisivat jäähdytysvettä polttoainesauvojen
säilytysaltaaseen, eivät myöskään toimineet. Ja vesipumpuille ei ollut
järjestetty varavoimaa esim dieselgeneraattoreilla.
Oli, mutta tsunami hoiteli varavoimageneraattorit.
Post by Aki Vuoristo
Toinen virhe oli tietysti se,
että noin maanjäristysherkälle alueelle ei olisi koskaan pitänytkään sallia
ydinvoimalan rakentamista.
Fukushima Dai-ichi oli rakennettu kestämään 8 magnitudin järistys. Tämä
oli lopulta 9 (aluksi ilmoitettiin 7.9, sitten 8.6 ja 8.9). Itse asiassa
voimala kestikin melko hyvin järistyksen, muttei sekä järistystä että
tsunamia.
--
"Taivaan Isä & Poika Oy rakkautta tänään halvalla myy,
Taivaan Isä ja Poika Oy: ratkaisut halvat meiltä löytyy!"
- Hassisen Kone
Jukka K. Korpela
2011-03-17 18:35:58 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Fukushima Dai-ichi oli rakennettu kestämään 8 magnitudin järistys.
Lähde?
Post by Pertti Heikkinen
Tämä oli lopulta 9 (aluksi ilmoitettiin 7.9, sitten 8.6 ja 8.9).
Eipä tuo ihme, kun jokaisella on omat "magnitudinsa".

Ilmaus "8 magnitudia" on yhtä typerä kuin "8 temperatuuria".
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jorma Moll
2011-03-18 16:19:39 UTC
Permalink
Fukushima Dai-ichi oli rakennettu kest m n 8 magnitudin j ristys.
L hde?
T m oli lopulta 9 (aluksi ilmoitettiin 7.9, sitten 8.6 ja 8.9).
Eip tuo ihme, kun jokaisella on omat "magnitudinsa".
Ilmaus "8 magnitudia" on yht typer kuin "8 temperatuuria".
No selitä vähän. Ei me kaikki tiedetä.
--
Yucca,http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pertti Heikkinen
2011-03-18 17:56:08 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
Fukushima Dai-ichi oli rakennettu kestämään 8 magnitudin järistys.
Lähde?
Lähde on se uutinen (muistaakseni Yle) jossa mainittiin, että po.
vempele oli mitoitettu kestämään 10x pienempi järistys.
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
Tämä oli lopulta 9 (aluksi ilmoitettiin 7.9, sitten 8.6 ja 8.9).
Eipä tuo ihme, kun jokaisella on omat "magnitudinsa".
Nämä ovat kaikki saman lähteen antamia arvoja. Ei, en kerro. Koska
tiedät kaiken, tiedät varmaan tämänkin instanssin.
Post by Jukka K. Korpela
Ilmaus "8 magnitudia" on yhtä typerä kuin "8 temperatuuria".
Paskat on. Ilmaus '"8 magnitudia" on yhtä typerä kuin "8 temperatuuria"'
on jopa sinulta harvinaisen typerä. Ilmaus "9 richteriä" olisi aika
mitäänsanomaton.
--
"Taivaan Isä & Poika Oy rakkautta tänään halvalla myy,
Taivaan Isä ja Poika Oy: ratkaisut halvat meiltä löytyy!"
- Hassisen Kone
Jukka K. Korpela
2011-03-18 21:42:07 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
Fukushima Dai-ichi oli rakennettu kestämään 8 magnitudin järistys.
Lähde?
Lähde on se uutinen (muistaakseni Yle) jossa mainittiin, että po.
vempele oli mitoitettu kestämään 10x pienempi järistys.
Eli et pysty esittämään lähdettä vaan esität jonkin huitaisun johonkin
suuntaan.
Post by Pertti Heikkinen
Nämä ovat kaikki saman lähteen antamia arvoja. Ei, en kerro.
En ihmettele.
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jukka K. Korpela
Ilmaus "8 magnitudia" on yhtä typerä kuin "8 temperatuuria".
Paskat on. Ilmaus '"8 magnitudia" on yhtä typerä kuin "8
temperatuuria"' on jopa sinulta harvinaisen typerä. Ilmaus "9
richteriä" olisi aika mitäänsanomaton.
<rautalanka paksuus="leveä">
Magnitudi eli voimakkuus on suure, kuten lämpötila eli temperatuuri.
Niitä voidaan ilmaista eri yksiköillä ja asteikoilla. "8 lämpötilaa" olisi
typerä ilmaus, kuten myös "8 voimakkuutta", eikä asiaa tee yhtään
paremmaksi se, että suureiden niminä käytetään sivistyssanoja.
</rautalanka>
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pertti Heikkinen
2011-03-18 21:51:47 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Eli et pysty esittämään lähdettä vaan esität jonkin huitaisun johonkin
suuntaan.
En pysty esittämään tarkempaa lähdettä kun en laillasi istu muistilehtiö
kourassa seuraamassa uutisia, minulle riittää ihan vain niiden kuuntelu
ja ymmärtäminen.
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
Nämä ovat kaikki saman lähteen antamia arvoja. Ei, en kerro.
En ihmettele.
Eipä sinulla olisi siihen varaakaan.
Post by Jukka K. Korpela
<rautalanka paksuus="leveä">
Magnitudi eli voimakkuus on suure, kuten lämpötila eli temperatuuri.
Niitä voidaan ilmaista eri yksiköillä ja asteikoilla. "8 lämpötilaa" olisi
typerä ilmaus, kuten myös "8 voimakkuutta", eikä asiaa tee yhtään
paremmaksi se, että suureiden niminä käytetään sivistyssanoja.
</rautalanka>
Magnitudia ei ole suomennettu. "8 magnitudin maanjäristys" on ihan
kieleen vakiintunut ilmaisu. Se, ettet ole perillä tästä (kuten
epäilemättä et ole perillä richterin asteikon ja magnitudiasteikon
eroistakaan) ei hämmästytä.
--
"Älä sahaa poikki oksaa jolla istut ellei sinua
aiota hirttää siihen."
- Stanislaw Jerzy Lec
Jukka K. Korpela
2011-03-19 08:34:10 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
En pysty esittämään tarkempaa lähdettä
No se kävi selväksi, kuten mainitsin. Paitsi että et siis pysty esittämään
mitään lähdettä.
Post by Pertti Heikkinen
"8 magnitudin maanjäristys" on ihan
kieleen vakiintunut ilmaisu.
Erittäin harva oli sellaista kuullut tai lukenut ennen kuin toimittajat
rupesivat kirjoittamaan Japanin maanjäristyksestä kopioimalla huonosti
englanninkielisten uutistoimistojen teksteistä.
Post by Pertti Heikkinen
Se, ettet ole perillä tästä (kuten
epäilemättä et ole perillä richterin asteikon ja magnitudiasteikon
eroistakaan) ei hämmästytä.
Sinä kyllä hämmästytät sillä, että asioihin perehtymisen tai hiljaa olemisen
sijasta sekoilet yhä enemmän etkä osaa edes kirjoittaa Richterin nimeä
oikein (”Richterin asteikko” tai sitten arkikielisesti ”richter” yksikön
nimenä, ei näytä sekoittaen).

Richterin asteikko on tietenkin magnitudiasteikko. Yksi
magnitudiasteikoista.

Tässä vaiheessa mahdolliset lukijamme varmaan jo viimeistään tajuavat, että
magnitudi-sanan käyttö yksikkönä on paitsi yhtä epäloogista kuin ilmaus ”viisi
tilavuutta” myös epäselvää ja epämääräistä. Jatkolukemiseksi sopii
esimerkiksi
http://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjtietoa/perustietoa/magnitudi.html
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jorma Moll
2011-03-19 11:31:41 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
En pysty esittämään tarkempaa lähdettä
No se kävi selväksi, kuten mainitsin. Paitsi että et siis pysty esittämään
mitään lähdettä.
Post by Pertti Heikkinen
"8 magnitudin maanjäristys" on ihan
kieleen vakiintunut ilmaisu.
Erittäin harva oli sellaista kuullut tai lukenut ennen kuin toimittajat
rupesivat kirjoittamaan Japanin maanjäristyksestä kopioimalla huonosti
englanninkielisten uutistoimistojen teksteistä.
Post by Pertti Heikkinen
Se, ettet ole perillä tästä (kuten
epäilemättä et ole perillä richterin asteikon ja magnitudiasteikon
eroistakaan) ei hämmästytä.
Sinä kyllä hämmästytät sillä, että asioihin perehtymisen tai hiljaa olemisen
sijasta sekoilet yhä enemmän etkä osaa edes kirjoittaa Richterin nimeä
oikein (”Richterin asteikko” tai sitten arkikielisesti ”richter” yksikön
nimenä, ei näytä sekoittaen).
Richterin asteikko on tietenkin magnitudiasteikko. Yksi
magnitudiasteikoista.
Tässä vaiheessa mahdolliset lukijamme varmaan jo viimeistään tajuavat, että
magnitudi-sanan käyttö yksikkönä on paitsi yhtä epäloogista kuin ilmaus ”viisi
tilavuutta” myös epäselvää ja epämääräistä. Jatkolukemiseksi sopii
esimerkiksihttp://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjtietoa/perustietoa/magnitudi.html
--
Yucca,http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
... älä nyt hyvä mies.... ei kait tässä mitään tiedettä tehdä.
Tarkkuus on hyvä, suurpiirteisyydellä asioita hallitaan.

Paljon mieluummin tässä seuraisi keskustelua siitä, voitaisko kehittää
arkikäyttöön sopivan asteikko millä voisi mieltää maanjäristysten
voimakkuuksia. Tiedottajat ja tieteilijät pitävät meitä pelleinä
toistamalla vuosi toisensa jälkeen sellaisia yksiköitä, joita he
tietävät että yli 90% kuulijoista ei ymmärrä. Kuulijat ovat
todellisuudessa heitteillä. Logaritmeista kun harvat tietävät ja loput
eivät muista.

Miten olis asteikko, jossa voitaisiin selkeästi verrata mikä on 2
kertaa voimakkaampi, 3 kertaa voimakkaampi ...jne kuin toinen,
Nyt esim. olisi mielenkiintoista verrata Haitin maanjäristystä tähän
Japanin järistykseen. Ainoa vertailukohta on kuolleiden lukumäärä.
Haitissa kuoli luokkaa 200 000, Japanissa 20 000. Maailman tv- kamerat
ovat kyllä Japanissa.
Pertti Heikkinen
2011-03-21 19:52:47 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Erittäin harva oli sellaista kuullut tai lukenut ennen kuin toimittajat
rupesivat kirjoittamaan Japanin maanjäristyksestä kopioimalla huonosti
englanninkielisten uutistoimistojen teksteistä.
Ihan oikeastiko pidät ihmisten enemmistöä yhtä tietämättömänä asiasta
kuin itse olet?
Post by Jukka K. Korpela
Richterin asteikko on tietenkin magnitudiasteikko. Yksi
magnitudiasteikoista.
Vai niin. No, olet onnistunut naurattamaan minua jo tälläkin jutulla
ihan tarpeeksi. Ellen tietäisi ikääsi, ehdottaisin kysymään opettajalta
tarkemmin.

Vaikka toisaalta, eiväthän opettajat vastikään julkaistun
kyselytutkimuksen mukaan tunne edes Suomen vaalijärjestelmää, mitäpä
niiden voisi odottaa maanjäristysten voimakkuudesta ja niiden
mittaamisesta ymmärtävän.
Post by Jukka K. Korpela
Tässä vaiheessa mahdolliset lukijamme varmaan jo viimeistään tajuavat,
että magnitudi-sanan käyttö yksikkönä on paitsi yhtä epäloogista kuin
ilmaus ”viisi tilavuutta” myös epäselvää ja epämääräistä.
Onhan se niin hemmetin epäloogista. Vähän niin kuin käyttäisi
senttimetriä pituuden mittayksikkönä. Voi luoja! Hahahaa!
--
"Ei taidetta tarvitse tehdä sellaiseksi, että duunari sen ymmärtää,
vaan duunari sellaiseksi, että hän ymmärtää taidetta."
- Arvo Salo
Jukka K. Korpela
2011-03-21 20:02:40 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jukka K. Korpela
Tässä vaiheessa mahdolliset lukijamme varmaan jo viimeistään
tajuavat, että magnitudi-sanan käyttö yksikkönä on paitsi yhtä
epäloogista kuin ilmaus ”viisi tilavuutta” myös epäselvää ja
epämääräistä.
Onhan se niin hemmetin epäloogista. Vähän niin kuin käyttäisi
senttimetriä pituuden mittayksikkönä. Voi luoja! Hahahaa!
Haluat näköjään käyttää ihmisen luovuttamatonta oikeutta tehdä itsensä
julkisesti naurunalaiseksi. Itsekseen nauraminen tuo asiaan hiukan
säälittävän sävyn.

Senttimetri on pituuden standardoidun yksikön metrin kerrannainen, joten sen
sotkeminen suureiden nimien käyttöön yksikköinä osoittaa, että olet lievästi
sanoen pihalla.

Sopivan vertauskohdan saisit käyttämällä pituuden yksikkönä sanaa ”pituus”
tai sitä vastaavaa sivistyssanaa. Ehkä sitten osaisit jo nauraa itsellesi
etkä vain itseksesi.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pertti Heikkinen
2011-03-22 16:17:49 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Haluat näköjään käyttää ihmisen luovuttamatonta oikeutta tehdä itsensä
julkisesti naurunalaiseksi.
En tunnusta oikeutta tehdä sinut naurunalaiseksi.
--
"Ei taidetta tarvitse tehdä sellaiseksi, että duunari sen ymmärtää,
vaan duunari sellaiseksi, että hän ymmärtää taidetta."
- Arvo Salo
Puakki
2011-03-20 05:59:25 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jukka K. Korpela
Eli et pysty esittämään lähdettä vaan esität jonkin huitaisun johonkin
suuntaan.
En pysty esittämään tarkempaa lähdettä kun en laillasi istu muistilehtiö
kourassa seuraamassa uutisia, minulle riittää ihan vain niiden kuuntelu
ja ymmärtäminen.
Post by Jukka K. Korpela
Post by Pertti Heikkinen
Nämä ovat kaikki saman lähteen antamia arvoja. Ei, en kerro.
En ihmettele.
Eipä sinulla olisi siihen varaakaan.
Post by Jukka K. Korpela
<rautalanka paksuus="leveä">
Magnitudi eli voimakkuus on suure, kuten lämpötila eli temperatuuri.
Niitä voidaan ilmaista eri yksiköillä ja asteikoilla. "8 lämpötilaa" olisi
typerä ilmaus, kuten myös "8 voimakkuutta", eikä asiaa tee yhtään
paremmaksi se, että suureiden niminä käytetään sivistyssanoja.
</rautalanka>
Magnitudia ei ole suomennettu. "8 magnitudin maanjäristys" on ihan
kieleen vakiintunut ilmaisu. Se, ettet ole perillä tästä (kuten
epäilemättä et ole perillä richterin asteikon ja magnitudiasteikon
eroistakaan) ei hämmästytä.
Richterin-asteikko on "melko venyvä" (mielestäni) 1-richterin "ihminen
havaitsee"
Eilen Uudellamaalla koettu 2,8 richt. "jyrinää maan alta, ja rakoja
seinissä", käsitykseni mukaan olisi jo ainakin neljäkertaa voimakkaampi
Vai mitenkä lasketaan, "kymmenenkertaa voimakkaampi kuin edellinen yksikkö"?
Jos 2 Richteriä olisi 10 kertainen, olisiko 3:mas jo 100 kertainen
voimaltaan 1r:een verrattuna?
Jukka K. Korpela
2011-03-20 07:40:25 UTC
Permalink
Post by Puakki
Richterin-asteikko on "melko venyvä" (mielestäni) 1-richterin "ihminen
havaitsee"
Eilen Uudellamaalla koettu 2,8 richt. "jyrinää maan alta, ja rakoja
seinissä", käsitykseni mukaan olisi jo ainakin neljäkertaa
voimakkaampi Vai mitenkä lasketaan, "kymmenenkertaa voimakkaampi kuin
edellinen
yksikkö"? Jos 2 Richteriä olisi 10 kertainen, olisiko 3:mas jo 100
kertainen voimaltaan 1r:een verrattuna?
Tuostahan nyt ei taida kukaan ottaa selvää, mitä oikein halusit sanoa. Sen
verran siitä kai kuitenkin voi päätellä, että sinulla on sellainen
harhakäsitys, että Richterin asteikolla (tai muulla magnitudiasteikolla)
pyrittäisiin kuvaamaan maanjäristyksen vaikutuksia eri paikoissa. Jos niin
olisi, saman järjestyksen voimakkuus olisi tietysti aivan erisuuruinen samaa
asteikkoakin käytettäessä sen mukaan, mitä paikkaa tarkastellaan.

Harhakäsityksen syntymiseen ovat epäilemättä antaneet oman panoksensa
erilaiset taulukot, joissa voimakkuutta kuvaavia lukuja pyritään
havainnollistamaan sanallisesti tyyliin "Ikkunat helisevät" - tarkoittaen
vaikutusta jollakin etäisyydellä maanjäristyksen keskuksesta, viitsimättä
mainita, millaisella etäisyydellä. Ei tainnut Japanin maanjäristys edes
ikkunoita helisyttää esimerkiksi Suomessa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Puakki
2011-03-26 05:21:57 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Post by Puakki
Richterin-asteikko on "melko venyvä" (mielestäni) 1-richterin "ihminen
havaitsee"
Eilen Uudellamaalla koettu 2,8 richt. "jyrinää maan alta, ja rakoja
seinissä", käsitykseni mukaan olisi jo ainakin neljäkertaa
voimakkaampi Vai mitenkä lasketaan, "kymmenenkertaa voimakkaampi kuin
edellinen
yksikkö"? Jos 2 Richteriä olisi 10 kertainen, olisiko 3:mas jo 100
kertainen voimaltaan 1r:een verrattuna?
Tuostahan nyt ei taida kukaan ottaa selvää, mitä oikein halusit sanoa.
Sen verran siitä kai kuitenkin voi päätellä, että sinulla on sellainen
harhakäsitys, että Richterin asteikolla (tai muulla magnitudiasteikolla)
pyrittäisiin kuvaamaan maanjäristyksen vaikutuksia eri paikoissa. Jos
niin olisi, saman järjestyksen voimakkuus olisi tietysti aivan
erisuuruinen samaa asteikkoakin käytettäessä sen mukaan, mitä paikkaa
tarkastellaan.
Harhakäsityksen syntymiseen ovat epäilemättä antaneet oman panoksensa
erilaiset taulukot, joissa voimakkuutta kuvaavia lukuja pyritään
havainnollistamaan sanallisesti tyyliin "Ikkunat helisevät" -
60-vuotta sitten "piirrin saattoi voimakkaan järistyksen voimasta
luiskahtaa paikoiltaan"
Toissapäivänä geologi yritti selvittää mannerlaattojen liikkeitä, mm
'Grönlanti ja Fennoskandia olivat yhdessä, mutta keskelle ilmestyi
magmapesäke, islantina nykyään tunnetttu'
Post by Jukka K. Korpela
tarkoittaen vaikutusta jollakin etäisyydellä maanjäristyksen
keskuksesta, viitsimättä mainita, millaisella etäisyydellä. Ei tainnut
Japanin maanjäristys edes ikkunoita helisyttää esimerkiksi Suomessa.
Em. geologi 'kukaan ei voinut tuntea mannerlaatassa edennyttä aaltoa'

Viimeisen Laosin seuduilla tapahtuneen järistyksen ilmoitti USA:n
tutkijat, taisivat tietää vomaksi 7 richterin asteikolla?
Pertti Heikkinen
2011-03-26 12:42:11 UTC
Permalink
Post by Puakki
Viimeisen Laosin seuduilla tapahtuneen järistyksen ilmoitti USA:n
tutkijat, taisivat tietää vomaksi 7 richterin asteikolla?
Myanmar 24.3.2011 13:55:12 UTC, magnitudi 7.0.
--
"Moni joka on yrittänyt valaista on nostettu lyhtypylvääseen."
- Stanislaw Jerzy Lec
Loading...